+7 (347) 294 67 67

г. Уфа, ул. Шафиева, д. 44, оф. 404

Заказать звонок

Судебная практика компании

  • Жалоба на постановление ГИБДД
  • выигранное дело

В результате ДТП водитель был привлечен к административной ответственности и признан виновным в происшествии. Не согласившись с данным постановлением, в Октябрьский районный суд г.Уфы была подана жалоба с требованием о признании данного постановления незаконным и прекращением административного производства в отношении заявителя.

  • Наследственный спор
  • выигранное дело

После смерти матери открылось наследство в виде квартиры, ½ долю которой она не успела зарегистрировать по приватизации. Зарегистрировать право собственности наследник не смог, связи с отказом регистрирующего органа. В Октябрьский районный суд г.Уфы было подано исковое заявление с соответствующим перечнем требований.

  • Обжалование действий налогового органа
  • выигранное дело

Налоговым органом было вынесено постановление о наложении штрафа в отношении компании. Не согласившись с данным постановлением, представители компании обратились в «Правовую Компанию» Арбат». В последующем была подана жалоба в Арбитражный суд РБ, и достигнут положительный результат.

  • Спор с банком
  • выигранное дело

В связи с незаконным удержанием комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору. Клиентом банка была взыскана сумма комиссии, неустойки и штрафа в соответствии с Законом о “Защите прав потребителей”, а также судебные издержки.

  • Жалоба в УФАС РБ
  • выигранное дело

В связи с просрочкой платежей по ипотечному займу, квартира, являющаяся залогом по обязательству, была выставлена на торги по реализации арестованного имущества. В ходе проведения торгов, были грубо нарушены требования действующего законодательства. В УФАС РБ была подана жалоба с указанием допущенных нарушений процедуры проведения торгов.

  • Страховой спор (взыскание неустойки)
  • выигранное дело

Вследствие причинения ущерба автотранспортному средству в ДТП, страховой компанией было выплачено страховое возмещение. Однако нарушен, установленный законом, срок для выплаты. В связи, с чем был подан иск о взыскании неустойки со страховой компании.

  • Отказ в возбуждении уголовного дела
  • выигранное дело

По факту нанесения ущерба и уничтожения имущества, потерпевшими было подано заявление в правоохранительные органы. В последующем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, данное постановление было обжаловано и отменено, в результате возбуждено уголовное дело.

  • Трудовой спор
  • выигранное дело

Работодателем в отношении работника был вынесен приказ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде замечания. Не согласившись с данным приказом, в Кировский районный суд г.Уфы было подано исковое заявление с требованием об отмене приказа на основании нарушения процедуры привлечения к дисциплинарному взысканию.

  • Имущественный спор
  • выигранное дело

В связи с невозможностью регистрации права собственности по договору передачи жилой квартиры в собственность, по причине смерти одного из участников. Регистрирующем органом было отказано в регистрации права собственности. В Октябрьский районный суд г.Уфы было подано исковое заявление с соответствующим перечнем требований.

  • Возмещение вреда здоровью в ДТП
  • выигранное дело

Туймазинским районным судом РБ было вынесено незаконное решение о частичном удовлетворении исковых требований в пользу лица пострадавшего от наезда автомобиля. Данный судебный акт был обжалован в Верховный Суд РБ и справедливость восстановлена.

  • Обжалование постановления УМВД
  • выигранное дело

В отношении гражданина, имеющего право на ношение и хранение оружия, было возбуждено административное производство. В Октябрьский районный суд г.Уфы, была подана жалоба с требованием отмены постановления о привлечения к административной ответственности и прекращении административного производства, грозившее ограничить охотничий сезон от 6 до 12 месяцев.

  • Арбитражный спор в АС г.Москвы
  • выигранное дело

В связи с не исполнением существенных условий договора, компания находящееся в г.Уфе, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к контрагенту. После длительного рассмотрения в суде первой инстанции, было вынесено решение о полном отказе в исковых требованиях. В последующем юристами «Правовой компании «Арбат» была подана апелляционная жалоба. 9ААС вынес постановление об отмене решения АС г. Москвы, и принял по делу новое решение, в котором удовлетворил исковые требования уфимской компании.

  • Получение военного билета
  • выигранное дело

По достижении 27-ми летнего возраста гражданином было подано заявление о выдаче ему военного билета. Призывная комиссия отдела военного комиссариата РБ отказала в выдаче военного билета на основании “отсутствия” законных оснований прохождения службы. В Октябрьский районный суд г. Уфы было подано административное исковое заявление с требованием признания не законным отказа в выдаче военного билета и устранения допущенных нарушений.

  • Спор с авиаперевозчиком
  • выигранное дело

По причине не предоставления информации об изменении времени вылета рейса, истцы не смогли вылететь из Уфы, рейсом Уфа=>Москва=>Нью-Йорк. Крупнейшим авиаперевозчиком России, были предложены варианты урегулирования спора в досудебном порядке, однако истцов предложенные варианты не удовлетворили. С помощью Правовой Компании «Арбат» достигнут положительный результат в данном споре, Октябрьским районным судом г. Уфы и Верховным судом РБ были вынесены судебные акты о взыскании расходов, штрафа, неустойки в общем размере 101 865 рублей в пользу истцов.

  • Спор с автодилером
  • выигранное дело

Приобретенный истцом мотоцикл стоимостью 213 000 рублей, в период гарантийного срока неоднократно проявлял недостатки в работе двигателя. Совокупный срок устранения недостатков в период гарантийного срока составил 52 дня. Связи с чем в Уфимский районный суд РБ было подано исковое заявление с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества. Уфимским районным судом РБ и Верховным судом РБ вынесенными судебными актами были удовлетворены исковые требования и взыскана с ответчика сумма, оплаченная за товар, неустойка, штраф, моральный вред и  понесенные убытки, в общей сумме 461 100 рублей.

  • Обжалование определения об отказе от иска
  • выигранное дело

Административный истец обратился в суд с жалобой на решение Отдела Военного комиссариата РБ, о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. В ходе рассмотрения дела административный истец решил отказаться от требований, изложенных в административном исковом заявлении. Суд первой инстанции прекратил производство по делу и вынес соответствующее определение. Административный истец осознавая, что допустил ошибку, обратился за помощью. Юристами Правовой Компании «Арбат» вышеуказанное определение было обжаловано в Верховный суд РБ и отменено, а дело было возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

  • Обжалование решения Военного комиссариата  
  • выигранное дело

Отделом Военного комиссариата РБ было вынесено решение о признании призывника не прошедшим военную службу по достижении им возраста 27-ми лет, не имея на то законных оснований. При помощи юристов Правовой Компании «Арбат» удалось сформировать линию защиты и обжаловать данное решение, путем подачи административного  искового заявления в Октябрьский районный суд г. Уфы. Суд удовлетворил заявленные исковые требования и вынес судебный акт об  отмене решения Отдела Военного комиссариата РБ и обязал выдать административному истцу военный билет.

  • Спор с застройщиком  
  • выигранное дело

Между истцами и строительной компанией были заключены - договор инвестирования, предварительный договор купли-продажи земельного участка и договор на проектирование, получение технических условий и мощностей и строительство объектов инженерной инфраструктуры.  Застройщик нарушил - срок сдачи объекта по договору инвестирования, срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка, а так же сроки получения технических условий и мощностей. В связи, с чем юристами Правовой Компании «Арбат» было подано исковое заявление в Уфимский районный суд РБ, с  соответствующими исковыми требованиями. В ходе судебного процесса между сторонами было заключено мировое соглашение, на условиях удовлетворяющие требования истцов.

  • Взыскание задолженности по договору поставки  
  • выигранное дело

Между индивидуальным предпринимателем и предприятием был заключен договор поставки. В связи с неисполнением покупателем своих обязательств по оплате товара, поставщик был вынужден обратиться за помощью в Правовую Компанию «Арбат». Юристами было подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд РБ с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки, а так же неустойки и понесенных убытков. Арбитражным судом РБ заявленные исковые требования были удовлетворены, и взыскана сумма в размере 454 555 рублей.

  • Обжалование действий пристава-исполнителя
  • выигранное дело

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий направленных на наложение ареста без права пользования имуществом. Не согласившись с таким развитием событий, должник по исполнительному производству обратился в Правовую Компанию «Арбат». Юристами данные действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы Арбитражный суд РБ. Сформировав эффективную линию защиты в ходе процесса, юристам удалось доказать неправомерность действий пристава исполнителя и признать постановление незаконным.

  • Спор об административном правонарушении  
  • выигранное дело

Виновник ДТП была подвергнута административному наказанию в соответствии с ч.1 ст.12.15 КОАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, она обратилась в Советский районный суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просила отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. Юристы Правовой Компании «Арбат» представляли интересы второго участника ДТП. После представленных доводов и доказательств Советским районным судом было вынесено решение об оставлении жалобы виновника ДТП без удовлетворения.

  • Спор со страховой компанией  
  • выигранное дело

В результате ДТП был нанесен ущерб автомобилю, застрахованному по полису КАСКО. Не согласившись с суммой страхового возмещения, владелец автомобиля обратился к независимому оценщику для установления реальной стоимости восстановительного ремонта. После чего, юристами Правовой Компании «Арбат», было подано исковое заявление в Советский  районный суд с требованиями о  взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и понесенных убытков. Заявленные исковые требования были удовлетворены, и взыскана сумма в размере 103 823 рубля.

  • Возврат автомобиля дилеру по гарантии
  • выигранное дело

В одном из уфимских автосалонов по договору купли-продажи был приобретен автомобиль стоимостью 1 290 000 рублей. В период гарантийного срока в автомобиле неоднократно проявлялись различные недостатки. Юристами Правовой Компании «Арбат», было подано досудебное требование о расторжении договора купли-продажи и возврата суммы оплаченной за товар. После длительных согласований с дистрибьютором, досудебное требование было удовлетворено, автомобиль после двух лет эксплуатации был возвращен в автосалон, сумма в размере 1 290 000 рублей перечислена потребителю. Однако, сумму разницы между ценой товара на момент покупки и на момент расторжения продавец отказался выплачивать. Покупателем было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г.Уфы, с требованиями о взыскании с продавца разницы между ценой товара, процентов уплаченных по кредиту, неустойки, штрафа, морального вреда и понесенных убытков. В ходе процесса между сторонами было достигнуто мировое соглашение, согласно которому покупатель дополнительно получил 300 000 руб.

  • Установление юридического факта  
  • выигранное дело

При открытии наследства, нотариусом были выявлены многочисленные расхождения в предоставляемых наследником документах, на основании чего заявителю было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник для принятия наследства был вынужден устанавливать факт родственных отношений с наследодателем. Юристами Правовой Компании «Арбат» было подано заявление в Октябрьский районный суд с требованием установления факта родственных отношений между наследником и наследодателем. Заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, и наследником получено наследство.

  • Спор с фитнес клубом
  • выигранное дело

Истцами был приобретен абонемент в строящийся фитнес клуб. Открытие фитнес клуба затянулось на неопределенный срок, что послужило основанием для обращения в Советский районный суд г. Уфы, с требованиями о расторжение договора, взыскание уплаченной суммы, неустойки, штрафа и понесенных убытков. При помощи Правовой Компании «Арбат» заявленные исковые требования были удовлетворены, взыскана сумма в размере 104 160 рублей.

  • Выкуп незначительной доли
  • выигранное дело

Участники общей долевой собственности на протяжении лет не могли договориться о выкупе минорных долей. В результате собственник большей доли обратился в суд к собственникам меньших долей за принудительным выкупом. Сумма, предложенная истцом не устроила ответчиков, и они обратились за помощью в Правовою Компанию «Арбат». В ходе процесса было предъявлено встречное исковое заявление, и ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости долей ответчиков. По результатам проведенной судебной экспертизы Октябрьский районный суд г. Уфы вынес решение - встречное исковое заявление было удовлетворено, в первоначальном иске собственника большей доли отказано, и взыскана сумма в общем размере 668 600 рублей, вместо 452 000 рублей, первоначально заявленной собственником большей доли.

  • Спор со строительной компанией  
  • выигранное дело

Застройщик не исполнил часть обязательств по заключенному договорам инвестирования объекта недвижимости. Юристами Правовой Компании «Арбат» было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г.Уфы с требованиями об возмещении расходов, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенным договорам. В рамках процесса между сторонами было достигнуто мировое соглашение. Однако ответчик не исполнил в установленный срок, взятые на себя обязательства по мировому соглашению. В последующем был получен исполнительный лист для принудительного взыскания суммы в размере 122 207 рублей.

  • Оспаривание электронного аукциона в УФАС РБ
  • выигранное дело

В Правовую Компанию «Арбат» обратилось предприятие из г.Москвы, за помощью в осуществлении представительства в Управлении Федеральной Антимонопольной Службы РБ, при рассмотрении жалобы на действия комиссии заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона. При рассмотрении жалобы в УФАС РБ были представлены доводы и доказательства, подтверждающие обоснованность представленных в жалобе доводов. По результатам рассмотрения комиссия УФАС РБ вынесла решение, признав жалобу обоснованной указав на нарушения допущенные комиссией заказчика при осуществлении закупки.

  • Спор о выделе доли в натуре  
  • выигранное дело

Участники общего долевого имущества в виде дома и придомовой территории, обратились в суд с иском к соседям сособственникам, с требованием о выделе в натуре своей доли в общем долевом имуществе. Ответчики по данному делу обратились в Правовую Компанию «Арбат». Выстроив позицию по делу и осуществив представительство в процессе, было доказано, что выдел доли в натуре нарушит права ответчиков на доступ к своей части дома. Советским районным судом г. Уфы, было вынесено решение об отказе в требованиях истцов, и с них в пользу ответчиков взыскана сумма судебных расходов.

  • Восстановление процессуального срока
  • выигранное дело

В отношении ответчика Благовещенским районным судом РБ было вынесено решение о взыскании с него денежных средств по неисполненному обязательству. Однако о вынесенном судебном акте стало известно по факту наложения ареста на расчетный счет приставом-исполнителем. Юристами Правовой Компании «Арбат» было подготовлено и подано заявление с требованием о восстановлении пропущенного срока для обжалования. Определением Благовещенского районного суда РБ изложенные в заявлении требования удовлетворены, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

  • Спор о сносе самовольного строения
  • выигранное дело

За защитой своих прав в Правовую Компанию «Арбат» обратился собственник смежного участка в связи с возведением на соседнем участке строения без получения соответствующих разрешений, согласований и соблюдения требований СНиП. Юристами было подготовлено и подано исковое заявление с соответствующим перечнем требований и представлены интересы в ходе рассмотрении дела. По результатам рассмотрения дела Уфимским районным судом РБ было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольного строения. Не согласившись с данным решением, Правовая Компания «Арбат» подготовила апелляционную жалобу и осуществила представительство в ВС РБ. Апелляционным определением ВС РБ решение Уфимского районного суда РБ было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований истца в части обязания ответчика снести самовольное строения.

  • Спор об установлении трудовых отношений
  • выигранное дело

В «Правовую Компанию «Арбат» за помощью обратилось уфимское предприятие в связи подачей иска «бывшим работником» с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений. Юристами Правовой Компании «Арбат» была выбрана соответствующая линия защиты интересов клиента-ответчика, представлены надлежащие доказательства, в связи с чем истец была вынуждена отказаться от исковых требований в полном объеме, а производство по данному делу было прекращено.

  • Установление виновности в ДТП
  • выигранное дело

По факту ДТП в отношении обоих участников была установлена обоюдная вина, в связи с чем страховое возмещение было получено в размере 50% от нанесенного ущерба. С таким положением происходящего не согласился один из участников данного ДТП. Он обратился в Правовую Компанию «Арбат»». По результатам рассмотрения гражданского дела юристами была доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика в момент ДТП и нанесением ущерба транспортному средству истца. Решением Ашинского городского суда взыскана полная стоимость восстановительного ремонта и всех издержек со страховой компании ответчика в пользу истца в общем размере 111 616 руб.